สำหรับนักเคลื่อนไหวด้านสภาพอากาศ คำตัดสินของศาลฎีกาเมื่อสัปดาห์ที่แล้วที่ให้จำกัดอำนาจของสำนักงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมถือเป็นการก้าวถอยหลัง สำหรับผู้ที่สนับสนุนด้านพลังงาน ถือเป็นความก้าวหน้าอีกขั้นหนึ่ง ในความเป็นจริง การตัดสินใจนี้แทบไม่ได้เปลี่ยนแนวทางที่อุตสาหกรรมพลังงานดำเนินไปแล้ว ในความเห็นส่วนใหญ่ที่เขียนโดยหัวหน้าผู้พิพากษาจอห์น โรเบิร์ตส์ ศาลพบว่าแผนพลังงานสะอาดของ EPA ได้ก้าวข้ามอำนาจที่ได้รับจากสภาคองเกรสในมาตรา 111 ของพระราชบัญญัติ
อากาศสะอาดปี 1970 ด้วยการออกกฎที่ต้องมีการเปลี่ยนแปลง
อย่างมากในอุตสาหกรรมพลังงานของอเมริกา EPA ได้ใช้อำนาจที่สภาคองเกรสน่าจะสงวนไว้สำหรับตัวมันเอง โรเบิร์ตส์กล่าว
“ไม่น่าเชื่อถือที่สภาคองเกรสให้อำนาจ EPA ในการนำแผนการกำกับดูแลดังกล่าวมาใช้ด้วยตัวเอง” Roberts เขียน “การตัดสินใจเรื่องขนาดและผลที่ตามมานั้นขึ้นอยู่กับสภาคองเกรสเอง หรือ … คณะผู้แทนที่ชัดเจนจากตัวแทนนั้น”
กฎระเบียบที่เป็นปัญหาคือ “แผนพลังงานสะอาด” ของ EPA จะตัดโรงไฟฟ้าถ่านหินออกจากภาพพลังงานของอเมริกาในทางทฤษฎีโดยกำหนดให้เป็นไปตามมาตรฐานการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ที่สูงอย่างไม่น่าเชื่อ ถ่านหินก่อให้เกิดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกสูงกว่าเชื้อเพลิงรูปแบบอื่นๆ เช่น ดีเซล โพรเพน และก๊าซธรรมชาติ แทนที่จะพยายามลดปริมาณก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ที่มาจากโรงไฟฟ้าถ่านหิน EPA โต้แย้งว่า โรงไฟฟ้าควรถูกแทนที่ด้วยแหล่งพลังงานที่เป็นอันตรายน้อยกว่า
และนั่นคือสิ่งที่แผนพลังงานสะอาดพร้อมจะทำ—แต่กลับไม่มีโอกาส เกือบจะทันทีที่มีการประกาศข้อบังคับในปี 2558 ความท้าทายทางกฎหมายหลายประการทำให้ EPA หยุดชะงัก กฎถูกเพิกถอนในภายหลัง แต่ศาลฎีกาตกลงที่จะรับฟังคดีต่อไป
เพื่อพิจารณาว่า EPA ประพฤตินอกลู่นอกทางหรือไม่ Roberts อธิบายว่า ศาลใช้ “หลักคำสอนคำถามสำคัญ” ภายใต้มาตรฐานนี้ หน่วยงานของรัฐต้องแสดงอำนาจหน้าที่ที่ชัดเจนของรัฐสภาเพื่อใช้อำนาจในการเปลี่ยนแปลงอุตสาหกรรม ในการตัดสิน 6-3 เสียงข้างมากของศาลตัดสินให้ EPA ไม่สามารถแสดงอำนาจดังกล่าวได้
ผู้พิพากษาที่ไม่เห็นด้วยทั้งสามคนของศาลไม่เห็นด้วยกับการใช้
หลักคำถามหลักและวิพากษ์วิจารณ์คนส่วนใหญ่ว่าพวกเขาเห็นว่าเป็นการข้ามไปสู่ระดับการตรวจสอบข้อเท็จจริงที่ไม่จำเป็น ผู้พิพากษา Elena Kagan ร่วมกับ Sonia Sotomayor และ Stephen Breyer แย้งในความเห็นที่ไม่เห็นด้วยของเธอว่าแทนที่จะมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่สภาคองเกรส “น่าจะ” หมายถึง ศาลควรประเมินกรณีนี้ด้วยการพิจารณาสามประการ: กฎเอง ความสัมพันธ์กับหน่วยงานกำกับดูแล และบริบทของธรรมนูญรัฐสภา
ภายใต้มาตรฐานดังกล่าว Kagan ยืนยันว่า EPA มีอำนาจในการจำกัดการปล่อยมลพิษ และได้รับอำนาจดังกล่าวอย่างชัดแจ้งจากสภาคองเกรส หากยอมรับว่ามีขอบเขตที่คลุมเครือ Kagan ชี้ให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงที่กำหนดโดยแผนพลังงานสะอาดนั้นไม่สุดโต่งอย่างที่คนส่วนใหญ่กำหนดไว้ ถ่านหินมีแนวโน้มลดลงมาเกือบทศวรรษแล้ว และอุตสาหกรรมก็เปลี่ยนไปตามนั้น โดยหันไปหาแหล่งพลังงานที่สะอาดและมีประสิทธิภาพมากขึ้น
“ผลก็คือ แผนทำนายพฤติกรรมของตลาด แทนที่จะแก้ไขมัน” Kagan เขียน
เนื่องจากการเปลี่ยนแปลงที่เปลี่ยนแปลงน้อยกว่าอุตสาหกรรม เธอยืนยันว่ากฎระเบียบนี้ไม่จำเป็นต้องได้รับมอบอำนาจเฉพาะจากสภาคองเกรส ตั้งแต่ปี 2008 เป็นต้นมา ปริมาณถ่านหินที่ผลิตในสหรัฐฯ ลดลงมากกว่าครึ่ง ตามข้อมูลของ US Energy Information Administration การบริโภคพลังงานของชาวอเมริกันค่อนข้างคงที่ในช่วงเวลานั้น แต่เปลี่ยนไปใช้ก๊าซธรรมชาติและปิโตรเลียมมากขึ้น
เวสต์เวอร์จิเนีย v. EPAจะไม่กลายเป็นกรณีสำคัญเนื่องจากสิ่งที่เปลี่ยนแปลง แต่เนื่องจากเป็นแบบอย่างสำหรับกรณีในอนาคต การตัดสินใจดังกล่าวน่าจะจำกัดขอบเขตของสิ่งที่หน่วยงานกำกับดูแลสามารถทำได้
การไม่มีข้อบังคับของ EPA ที่จำกัดเทคโนโลยีโดยตรง เช่น ถ่านหิน อาจทำให้พวกเขาอยู่ได้นานขึ้นอีกหน่อยได้ง่ายขึ้น Alan Hamlet ศาสตราจารย์ด้านวิศวกรรมโยธาและสิ่งแวดล้อมแห่งมหาวิทยาลัย Notre Dame กล่าวว่าเนื่องจากคำตัดสินของศาล ตัวแทนของรัฐจึงมีพื้นที่เพิ่มขึ้นอีกเล็กน้อยในการปกป้องโรงไฟฟ้าถ่านหิน แม้ว่าการใช้งานจะลดลงอย่างต่อเนื่องก็ตาม ผู้สมัครทางการเมืองที่พยายามเอาชนะหรือรักษาตำแหน่งในรัฐที่มีอุตสาหกรรมถ่านหินขนาดใหญ่มีแรงจูงใจทางการเมืองที่แข็งแกร่งเพื่อเป็นตัวแทนผลประโยชน์ของพวกเขา จาก ข้อมูลของ สำนักงานสารสนเทศด้านพลังงานของสหรัฐไวโอมิง เวสต์เวอร์จิเนีย เพนซิลเวเนีย อิลลินอยส์ และนอร์ทดาโคตาร่วมกันผลิตถ่านหินมากกว่า 70 เปอร์เซ็นต์ในสหรัฐอเมริกา
“[กฎระเบียบของ EPA] จะทำให้นักการเมืองปกป้องอุตสาหกรรมถ่านหินได้ยาก” แฮมเล็ตกล่าว “ตอนนี้ EPA ไม่อนุญาตให้แนะนำให้เลิกใช้ถ่านหินซึ่งเป็นหนึ่งในสิ่งสำคัญที่ต้องทำ ซึ่งเป็นการเปิดประตูให้นักการเมือง—ไม่ว่าจะในแต่ละรัฐหรือโดยรวมผ่านรัฐสภา—เพื่อหนุนอุตสาหกรรมถ่านหิน แม้กระทั่ง แม้ว่าจะไม่สมเหตุสมผลจากมุมมองของตลาดก็ตาม”
เขาคาดว่าคำตัดสินของศาลจะถูกท้าทายไม่ทางใดก็ทางหนึ่งในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้า แต่เขาบอกว่าเขาสงสัยว่ามันจะมาจากการกระทำของรัฐสภา โดยอ้างถึงความแตกแยกทางการเมืองในประเด็นนี้
ฝ่ายบริหารของ Biden “จะยังคงใช้อำนาจบริหารที่ชอบด้วยกฎหมาย ซึ่งรวมถึงหน่วยงานที่ยึดถือตามกฎหมายของ EPA เพื่อรักษาอากาศให้สะอาด ปกป้องสุขภาพของประชาชน และจัดการกับวิกฤตสภาพอากาศ” ทำเนียบขาวกล่าวในแถลงการณ์หลังการตัดสินใจเมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ประธานาธิบดียังไม่ได้ให้รายละเอียดเฉพาะเจาะจงว่าจะมีลักษณะอย่างไร
nakliyathizmetleri.org
commerciallighting.org
omalleyssportpub.net
bedrockbaltimore.com
marybethharrellforcongress.com
barhitessales.com
archipelkampagne.org
kanavaklassikko.com
rosswalkerandassociates.com
duklapass.org
nydailynewsdemo.com
lectoradosdegalego.com
