ของสัปดาห์นี้เริ่มต้นที่ประเทศญี่ปุ่น ซึ่งภัยพิบัติในปี 2554 ที่ โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ ฟุกุชิมะยังคงสร้างความทุกข์ยากให้กับคนในท้องถิ่นประมาณ 100,000 คนที่ยังไม่สามารถกลับบ้านได้ แต่ใครจะตำหนิ? เขียน โต้แย้งว่าระดับการแผ่รังสีในเขตการยกเว้นส่วนใหญ่ในปัจจุบันไม่สูงกว่าระดับธรรมชาติในส่วนอื่น ๆ ของญี่ปุ่น และต่ำกว่าระดับตามธรรมชาติในภูมิภาคที่มีประชากรอื่น ๆ ทั่วโลก สรุปว่า
“ความหลงใหล
มากเกินไปในการลดปริมาณรังสีซึ่งห่างไกลจากอันตรายต่อมนุษย์น้อยที่สุด เป็นหัวใจของปัญหาทั้งหมด” บทความของเขามีชื่อว่า “ อะไรถึงตายที่ฟุกุชิมะ? “. การขาดความไว้วางใจในวิทยาศาสตร์และนักวิทยาศาสตร์น่าจะเป็นหัวใจสำคัญของความขัดแย้งที่ คร่ำครวญ ฉันเดาว่าผู้เชี่ยวชาญด้านรังสี
ของญี่ปุ่นไม่กระตือรือร้นที่จะโต้เถียงเพื่อกลับไปยังส่วนที่ปลอดภัยของ เขตยกเว้น ฟุกุชิมะเพราะไม่มีใครจะฟังพวกเขา นั่นคือข้อความที่น่าเศร้าของบทความในเดอะการ์เดียนเรื่อง “ วิกฤต การต่ออายุ และโอกาสสำหรับคำแนะนำด้านวิทยาศาสตร์ในญี่ปุ่น ” บทความดังกล่าวเขียนโดยนักวิชาการ
ชาวญี่ปุ่น 2 คน โดยระบุว่า “ความเชื่อถือของสาธารณะทั้งในด้านวิทยาศาสตร์และการกำหนดนโยบายได้รับความเสียหายอย่างรุนแรง” จากข้อความที่สร้างความสับสนและขัดแย้งกันบ่อยครั้งจากนักวิทยาศาสตร์และเจ้าหน้าที่ของรัฐหลังจากเกิดแผ่นดินไหวและสึนามิในปี 2554 บางทีผู้อพยพ
จาก ฟุกุชิมะหลายคน อาจจะกลับบ้านของพวกเขาหากเจ้าหน้าที่มีความเข้าใจในสถิติที่ดีกว่านี้ การส่งเสริมความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับวิธีตีความข้อมูลเป็นเป้าหมายหนึ่งของเว็บไซต์ที่น่ายินดี ซึ่งใช้วิธีการทำด้วยตัวเองเพื่อกลบเกลื่อนว่าการเข้าใจผิดที่มีมาแต่โบราณกาลของการสันนิษฐานว่าความสัมพันธ์
เป็นสาเหตุ ผู้อ่านสามารถเลือกชุดข้อมูลที่ดูเหมือนไม่เกี่ยวข้องกันสองชุด ซึ่งนำมาพล็อตเข้าด้วยกันและคำนวณความสัมพันธ์ ฉันเลือก “รายได้ออนไลน์ในวันขอบคุณพระเจ้า” และ “จำนวนทนายความในเวสต์เวอร์จิเนีย” และคุณสามารถดูความสัมพันธ์ที่น่าทึ่งของ 0.99 ที่นี่
ไซต์นี้สร้างขึ้น
ซึ่งเป็นนักศึกษากฎหมายของสหรัฐฯ ซึ่งหวังว่าไซต์นี้จะ “ส่งเสริมความสนใจในสถิติและการวิจัยเชิงตัวเลข” ความสัมพันธ์ที่ฉัน ชอบ เชื่อมโยงอัตราการหย่าร้างในรัฐเมนกับการบริโภคมาการีนต่อหัวในสหรัฐอเมริกา (ดูภาพด้านบน) ซึ่งอยู่ที่ 0.99 เช่นกัน การคาดการณ์การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศขึ้น
อยู่กับแบบจำลองคอมพิวเตอร์ที่ซับซ้อนซึ่งพัฒนาขึ้นในช่วง 50 ปีที่ผ่านมา ที่มีขนาดใกล้เคียงกับการบังคับของมนุษย์ที่คาดว่าจะเกิดขึ้นในปลายศตวรรษที่ 21 แบบจำลองภูมิอากาศอิงตามสมการเนเวียร์-สโตกส์สำหรับการไหลของของไหล ซึ่งแก้ไขเป็นตัวเลขบนเส้นตารางที่ครอบคลุมโลก
แบบจำลองเหล่านี้ประสบความสำเร็จอย่างมากในการจำลองสภาพอากาศในอดีต ทำให้นักวิจัยมั่นใจในการคาดการณ์ของพวกเขาค่าที่เป็นไปได้มากที่สุดสำหรับอุณหภูมิโลกที่เพิ่มขึ้นภายในปี 2100 อยู่ในช่วง 1.4–5.8 °C ซึ่งอาจส่งผลร้ายแรงตามมา ในสมการอุณหพลศาสตร์
ท้ายที่สุด
ไม่ใช่ว่านักเรียนทุกคนที่เข้าร่วมการประชุมในสัปดาห์หน้าจะไม่ได้งาน แต่สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่างานนี้จะช่วยตอกย้ำการรีแบรนด์ฟิสิกส์ที่ดำเนินการในอาร์เจนตินาในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา โดยพิจารณาจากตำแหน่งของพวกเขาในโซเชียลเน็ตเวิร์กของคุณ นักวิทยาศาสตร์และความร่วมมือสามารถใช้มาตรการ
ไว้วางใจนี้ได้ ตัวอย่างเช่น คุณอาจอนุญาตให้เข้าถึงกระดาษเวอร์ชันก่อนหน้าได้เฉพาะผู้ที่มีคะแนนความน่าเชื่อถือสูงกว่าเกณฑ์ที่กำหนด เป็นที่ชัดเจนว่าโลกใบใหม่ที่กล้าหาญของบล็อกและแทร็กแบ็ค การตรวจทาน การแท็กทางสังคมและเครือข่ายความน่าเชื่อถือกำลังรอนักฟิสิกส์ที่กล้าเสี่ยงเข้าสู่
แต่ในขณะที่นักฟิสิกส์ยินดีที่จะเผยแพร่และดาวน์โหลดเอกสารทางออนไลน์ แต่ก็มีบางอย่างที่ต้องพิมพ์ออกมา “ปฏิเสธไม่ได้ว่าเว็บมีข้อได้เปรียบที่สำคัญหลายอย่าง” แจ็ค สไตน์เบอร์เกอร์ วัย 85 ปีผู้ได้รับรางวัลโนเบลกล่าว “แต่มันก็มีข้อเสียที่น่าเสียดายอยู่บ้าง และฉันก็คิดถึงวันเก่าๆ ที่ดีเมื่อการเผยแพร่
บางอย่างเป็นเหตุการณ์ที่ร้ายแรงกว่าในบ้านเรา มีชีวิตมากกว่าการวางบางอย่างบนเว็บ” อาจไม่โดดเด่นในด้านฟิสิกส์จนกว่า เกี่ยวกับเหตุการณ์ที่น่าทึ่ง เช่น เหตุการณ์ 9/11 การเปลี่ยนไปสู่การเข้าถึงแบบเปิดไม่ได้ปราศจากความเสี่ยง แต่หากความเสี่ยงได้รับการจัดการอย่างดีและได้รับการสนับสนุน
ส่วนมากเกิดขึ้นโดยผู้สนับสนุนการเผยแพร่แนวคิดแบบเปิดที่ระบุว่าสิทธิมนุษยชนของเรารวมถึง “สิทธิที่จะรู้” ในแง่หนึ่ง อย่างไรก็ตาม ในหนังสือเล่มล่าสุดของเขา จอห์น วิลลินสกี้ จากมหาวิทยาลัยบริติชโคลัมเบีย ได้สร้างความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการเข้าถึงแบบ “เปิด” และการเข้าถึงแบบ “ฟรี”
นักปรัชญาศีลธรรมส่วนใหญ่จะโต้แย้งว่ามีลำดับชั้นของสิทธิโดยอาจมีน้ำสะอาด อาหาร เสื้อผ้า และที่อยู่อาศัยอยู่ด้านบนสุด แต่ไม่มีสิ่งเหล่านี้ฟรี ในหลายสังคม ความขัดแย้งที่เห็นได้ชัดนี้ได้รับการแก้ไขโดยการบังคับให้ผู้ที่สามารถจ่ายค่าอาหารและที่พักให้ทำเช่นนั้น ในขณะที่ให้เงินสวัสดิการ
แก่ผู้ที่ไม่สามารถจ่ายได้ เมื่อทราบแล้วว่าการเข้าถึงข้อมูลที่เชื่อถือได้และสิทธิ์ในการรับรู้มีค่าใช้จ่ายเช่นเดียวกัน คำถามก็เกิดขึ้นว่าใครควรเป็นผู้จ่ายค่าตรวจสอบและเผยแพร่ที่จำเป็น จุดนี้ความขัดแย้งจึงเกิดขึ้น ในรูปแบบที่บริสุทธิ์ที่สุด การเผยแพร่แบบเปิดจะนำเสนอเนื้อหาทั้งหมดในขั้นสุดท้าย
แก้ไข จัดรูปแบบ และใส่หน้าโดยไม่เสียค่าใช้จ่าย โดยผู้เขียนบทความหรือผู้ที่ออกทุนรับผิดชอบค่าใช้จ่ายในการตีพิมพ์ทั้งหมด รูปแบบ “การสมัครรับข้อมูล” แบบดั้งเดิม ซึ่งเป็นรูปแบบที่บริสุทธิ์ที่สุดอีกครั้ง ทำให้เนื้อหาเข้าถึงได้เฉพาะผู้ที่ชำระเงิน โดยที่ผู้เขียนไม่ต้องเสียค่าใช้จ่ายใดๆ ในการตีพิมพ์ ระหว่างสุดโต่งทั้งสองนี้มีความต่อเนื่องของรูปแบบธุรกิจ
แนะนำ 666slotclub / hob66
